前几天几位朋友到办公室分享和沟通供应链金融业务及其管理，该企业是欧美非常著名的供应链金融平台，目前正试图与国内一知名汽车厂家就零部件采购对供应商提供融资服务。
席间我提及欧美商业情境下行的通的供应链金融业务，不一定能在中国行之有效，他们问及“为什么？”，对此，我回应说关键的问题是产业协作下的规则化信用和体系化的风险估值。
任何微观金融的核心在于信用和风险估值，而这两点在国内确立非常困难。
首先是信用层面，目前产业整体的信用不足，很多中小企业是一个兼具法人和自然人双重特点的人，也就说形式上是法人身份，但是一旦经营出现困难，还不起钱，就会表现出“跑路”这种自然人行为。
而国内有些大型企业则是具有“流氓性质”的法人，从来没有合作意识和供应链思维，能不还钱就不还钱，能赖一天就赖一天，甚至在维护公司利益、防范采购腐败的幌子下，欠钱不还已经成为“清正廉明”的标志。
因此，这种整体恶劣、相互博弈的商业环境使得信用问题成为了供应链金融有序发展最大的挑战。
其次，与信用问题相关，风险估值在国内也会变得非常艰巨，因为任何供应链金融活动的持续展开，必须立足在三个问题上：一是产业活动或者事物是否真实存在？二是能否把握其活动的规律以及保证价值的整体稳定？三是一旦出现问题能否处理？这些问题又都涉及到合作的对象是否配合？是否可信？信息展示是否充分？经济和市场能否把握？有没有处置的权利？等等。
所有这些都对风险估值产生影响。例如，在今天的国内市场，很多大型企业在与金融机构合作过程中，不仅不会对供应商的扶持行为进行担保，而且连最基本的应收账款确权都不承诺，在这种状态下，盲目开展供应链金融业务就会带来巨大风险。
因而，站在组织或企业层面，要使供应链金融风险可控，就必须严格遵循供应链金融运营和管理的“六化”原则，实现结构化的信用体系和风险估值，这是供应链金融运作的基本条件和前提，否则，表面上轰轰烈烈、光鲜亮丽的产业金融，实则暗藏着巨大的危机和灾难。
业务闭合化
业务闭合化指的是供应链运营中价值的设计、价值的实现、价值的传递能形成完整、循环的闭合系统，一旦某一环没有实现有效整合，就有可能产生潜在风险。
值得指出的是业务闭合不仅指的是作业活动如技术、采购、生产、分销、销售等作业活动的有效衔接，而且也涵盖了价值的完整结合、循环流动，亦即各环节的经济价值能按照预先设定的程度得以实现，并有效地传递到下一个环节，产生新的价值。
这一要求也就意味着在设计和运作供应链金融中，需要考虑所有可能影响业务闭合的因素。具体讲，影响业务供应链闭合性的因素有来自宏观层面的问题，这包括宏观系统风险，也就是说由于宏观经济、政治法律环境的不确定性导致的供应链运营中断，难以实现可循环的供应链运营。特别是在立足全球供应链基础上开展的金融活动，特别容易产生这一问题。
影响业务闭合性的另一类因素是行业或区域性系统风险。供应链金融一定是依托于一定的行业供应链而开展的金融创新活动，因此，供应链服务的行业和区域特征必然对供应链能否稳定持续运行产生作用。
具体讲，供应链金融只能在持续或者稳定发展的行业中实施，对于限制性的行业或者夕阳型行业，实施供应链金融会具有较大的风险，这是因为行业走低或者低迷会直接使供应链运营遭受损失，进而影响到了金融安全。
同理，一些区域性的因素，如地区的经济发展前景、市场透明度、政府服务水平以及区域环境的稳定性等都会对业务闭合化产生挑战。
供应链本身的业务结构也是保障闭合的主要方面，一个稳定、有效的供应链体系需要做到主体完备到位、流程清晰合理、要素完整有效。主体完备到位指的是供应链设计、组织和运营过程中，所有的参与主体必须明确，并发挥相应的作用。
供应链金融活动是基于生态网络结构的金融性活动，网络中涉及到诸多的参与主体，如供应链上的成员（上下游、合作者、第三方等）、交易平台服务提供者、综合风险管理者以及流动性提供者，如果某一主体缺失，或者没有能够起到预期的作用，业务的闭合性就会产生问题。
流程清晰合理指的是供应链以及金融活动中的各业务流程清晰，并且能够有效结合。这既包括了供应链商流、物流、信息流、资金流清晰合理，也包括了线上和线下流程清晰，并且能够产生高度融合，相互支撑、相互作用。要素完整有效指的是采购、销售、技术、生产、分销、销售、信息化、人力资源管理、财务、会计等管理要素能够发挥相应的支撑和监督供应链金融活动的作用。
交易信息化
交易信息化原本指的是将企业内部跨职能以及企业之间跨组织产生的商流、物流、信息流、人流等各类信息，能及时、有效、完整反映或获取，并且通过一定的技术手段清洗、整合、挖掘数据，以便更好地掌握供应链运营状态，使金融风险得以控制。
而今，交易信息化的含义进一步得到扩展，为了实现金融风险可控的目标，不仅是能够获取和分析供应链运营中直接产生的各类信息和数据，而且能实现信息全生命周期的管理，实现有效的信息治理。
信息治理涉及到建立环境和机会、规则和决策权，以评价、创建、搜集、分析、传递、存储、运用和控制信息，以解答“我们需要什么信息、如何运用这些信息、谁负责”等问题。
显然，信息治理行为包括了交易管理、规则确立、信息安全、数据流管理以及信息的全生命周期管理等。有效的供应链金融信息治理，需要解决好几个问题：
第一，确保供应链业务的真实性。即所有在供应链中发生的业务是真实、可靠的，并且产生的价值是持续、稳定的。要做到前一点，就需要通过对交易凭证、单据和供应链运营状态的查验，来确保交易的真实。
此外，还可以运用大数据辅助判断供应链业务真实可靠，即关、检、汇、税、水、电等间接性数据挖掘分析，例如，供应链参与企业一般纳税人取得资格的时间、纳税等级与缴税情况、结汇状态、常年用电用水的程度等，通过对这些数据进行分析，能够间接地了解生产经营的真实程度。
第二，确保供应链物流能力和质量。即在从事供应链物流服务过程中，物流作业的质量、数量、时间、地点、价格、方向等明确、清晰，例如，物流运营的能力、库存周转率、物流网络等能否完全符合供应链交易或者相应主体的要求，此外单货相符也是需要关注的重要信息。
第三，确保供应链中资金财务风险清晰可控。交易信息化管理一个很重要的方面是能清晰地了解供应链中资金流和财务的状态，否则该信息的缺失就会直接导致供应链金融风险。
要做到这一点就需要采取各种渠道把握几个方面的信息：一是现金流和利率状态，二是企业自身的财务管理和内控体系；三是借贷状态。
收入自偿化
收入自偿化是指供应链金融活动中所有可能的费用、风险等能够以确定的供应链收益或者未来收益能覆盖，否则一旦丧失了自偿原则，就很容易出现较大的金融风险。而决定自偿原则的因素就包括了供应链运营中相应的货物、要素的变现能力。
需要指出的是，在供应链金融运营互联网化、网络化的条件下，可能对收入自偿产生影响的因素，不仅仅是静态地考察货物、要素的变现，还要动态地分析影响变现和收益的时空要素。
所谓时间要素指的是供应链金融活动中融资借贷的长短时间匹配问题。融资周期也是产生风险的因素，周期时间越长，可能的风险就会越大。具体而言，在供应链融资过程中，长借长还（即借贷时间长，还款时间长），甚至长借短还（即借贷时间长，分阶段偿还）都有可能对收入自偿产生挑战。
如果借贷时间较长，就有可能因为外部环境或者其他各种因素，产生行业或业务的波动，对产品或业务的变现能力和程度产生消极影响。尤其是在中国信用体系尚不完善、中小企业不稳定、不规范的环境下，短借短还应当是收入自偿化遵循的准则。
空间因素指的是产生供应链收益的来源地。由于不同的国家、地域因为政治、经济等因素的作用，会有不同程度的风险，这种风险必然影响到了交易主体的信用和行为，以及交易产品价值的变动和交易的安全，这些都是收入自偿化原则需要关注的要素。
